Economía de los pueblos de las américas precolombinas. 2ª parte.

Olvidé publicar, por mero descuido, la segunda parte de este artículo (lo tengo como borrador desde finales de agosto...) Doy paso pues a la 2ª parte y final de la economía de los pueblos de las américas precolombinas :)
 
 
Los indios nómadas de la Pampa, como los Charruas del Uruguay(imagen de la izquierda) y los indios de Chile, al sur del río Maule, fueron cazadores nómadas y recolectores de frutos. Fueron los más salvajes del continente y eran irreductibles, se resistieron y se negaron a un sistema económico europeo y salieron siempre victoriosos a cualquier intento de sometimiento de los conquistadores hasta el siglo XIX.

 Los indígenas de la costa este de Brasil desconocían el tejido, la alfarería y la metalurgia, y apenas habían iniciado la etapa de transición entre la recolección y el cultivo, que a su vez era practicado por las mujeres y mantenían una vida casi miserable. Los indios de California recogían enormes cantidades de bellotas que pelaban para obtener harina y almacenarla, también pescaban y cazaban, a pesar de esto tenían un nivel tecnológico muy rudimentario. Los más avanzados en este campo eran los indios de la Costa norte del Pacífico, desde ORegón a Alaska, como los Sioux o los Nariz-Agujereada.

Los Tlinglits y Haïdas de la actual Colombia británica, conocidos por sus palos-totems, basaron su subsistencia en la madera y los productos del mar. Construían casas de madera con techos de doble pendiente y de grandes dimensiones, hacían canoas y se vestían con las cortezas de los árboles. Se alimentaban de pescado, mariscos y de pequeños cetáceos que les proporcionaban carne y aceite.

Los Sioux de las Grandes Llanuras, los Pies Negros y los Cheyennes vivían de la caza del bisonte, y seguían las migraciones de estos animales. Según las descripciones de Francisco Coronado (1541-1542) los Sioux sacaban todo de los bisontes: se alojaban en tepees de piel de bisonte, sus vestidos (con pieles y pelos), su alimentación (carne y grasa). Incluso su organización política se basaba en la explotación del bisonte, el consejo de los guerreros administraba la regulación de la caza y vigilaba su aplicación, las ceremonias religiosas y las fiestas dependían también del ritmo biológico de los bisontes, hasta el número de Sioux por grupos de existencia se adaptaba a la de los rebaños de bisonte.

Los Nariz-Agujereada, que vivían en la parte más occidental de las Grandes Mesetas, se beneficiaban de la subida de los salmones por los ríos Shake, Fraser y Columbia. Disponían de plataformas de madera en lugares idóneos desde donde pescaban el salmón con arpón, y se lo comían fresco, ahumado o seco. Al igual que los Sioux, su organización política y la vida cultural pasaba en este caso por el salmón. Cuando llegaba la estación de pesca, cada pueblo nombraba un jefe del salmón que debía regular y preparar la pesca, así como repartir lo recogido entre todos los habitantes. Su ceremonia más importante era la del primer salmón. Los Nariz-Agujereada también practicaban la caza, recolectaban harina y frutos silvestres que conservaban secos. La única artesanía que practicaban era la cestería.

Para acabar, todos los sistemas económicos de los indios americanos, ya fueran complejos o elementales, se vieron arrollados por la conquista europea, incluso aquellos pueblos que consiguieron escapar de la conquista española y portuguesa, y más tarde francesa e inglesa. Basta con pensar el cambio significativo que supuso para todo estos pueblos la adaptación del caballo (hasta entonces desconocida) por los Indios bravos del sur y del norte, los Araucanos o Charruas y los Sioux o Comanches.

¡Aquí la 1ª parte!

Fuentes:
- La América española y la América portuguesa, siglos XVI-XVIII, Bennassar.
- Don Dato.

Como siempre digo cualquier tipo de duda, sugerencia, aportación o incluso corrección me la podéis hacer llegar a través de los comentarios, trataré de contestaros lo más pronto que me sea posible, gracias a todos por vuestro tiempo

El sometimiento musulmán en Hispania, a la postre, Al-Andalus.

En el año 711 se produjo la invasión musulmana de España, bifurcándose en nuestra edad media dos realidades jurídicas diferentes por las diferencias entre la religión cristiana y la musulmana, ya que el derecho forma parte del Islam (recogido en el Corán, la Sunnah...)

El reino visigodo se derrumbó en una sola batalla en la costa del Guadalete, los musulmanes llevaban ya años expandiendo su territorio a gran velocidad, tras conquistar Ceuta con suma facilidad se decidieron a invadir la península. El estado visigodo era muy débil, en cuya monarquía eran frecuentes las intrigas. Los musulmanes contaron con la colaboración de visigodos que vieron frustradas sus aspiraciones a la corona. Se extendieron rápidamente por la península hasta ser detenidos por los francos en Francia. Los visigodos tenían un derecho legislado, en la época final tenían un cuerpo de leyes (un código), que venía a ser el resultado de la evolución jurídica de la estancia visigoda. Dicho derecho se mantuvo en Al-Andalus mientras hubo cristianos.


La conquista se realizó por la vía militar, promulgada por la guerra santa, con el fin de combatir a los infieles, con esta premisa diversas tribus beligerantes de Arabia terminaron por unirse y comenzaron a batallar declarando la guerra santa a todo aquel no musulmán. La expansión del Islam se basó en los éxitos militares.

Habían dos clases de infieles:

-         “Los del libro”, aquellos que no eran musulmanes pero tenían similitudes como ser monoteístas. Religiones como la judía o la cristiana recibieron mejor trato, se les permitía conservar su religión y se les concedía cierta autonomía jurídica y política. “Los del libro” (monoteistas) están sometidos al derecho islamista, con diferentes condiciones según el tipo de pacto que firmaran. Tenían obligación de someterse al derecho musulmán, de pagar impuestos y de respetar la religión musulmana. Aquel no musulmán no podía tener esclavos musulmanes ni poseer un ejemplar del Corán.




-         Idólatras o politeístas, los combatían sin ningún tipo de consideración buscando el sometimiento completo.

Establecían pactos o acuerdos con aquellas comunidades no musulmanas que se someten pacíficamente, pasan a ser “protegidos”, conservaban sus propiedades y cierto grado de autonomía política.
Sin embargo, las comunidades beligerantes que acaban con una capitulación tendrían un sometimiento más fuerte, apropiándose de sus bienes, permitiéndoles quizá trabajar sus tierras pero sin ser ya propietarios, pagando altas contribuciones.

Una de las bases de las conquistas era la obtención de botín (propiedades, ganado, venta de esclavos). El reparto del botín estaba regulado, una parte se destinaba a destinos de carácter religioso, otra a los jefes, otra a los participantes en la conquista. Si conseguían el botín sin uso de la fuerza, los jefes recibían mayor botín.

En Arabia, debido a los desiertos, el suelo no tenía apenas valor, sin embargo en las comunidades conquistadas el suelo era fértil y el valor de las propiedades era muy diferente, por lo que se tuvieron que crear normas para regular esta situación. Los territorios conquistados debían pasar indivisos (sin repartirlos) a ser propiedad de la comunidad musulmana (dominio público). Quien lo explotase debería pagar una tasa por explotarlo pero no sería propietario. Esta medida no fue posible mantenerla.

Los campesinos de una propiedad anterior a la conquista, tenían derecho a dejar en herencia el derecho a trabajar esa tierra pero siempre sin ser propietarios y pagando una carga tributaria. Buena parte de los nobles visigodos se sometieron pacíficamente por lo que conservaron dichas propiedades y se mezclaron con los nuevos jefes.

En los ejércitos musulmanes habían soldados cristianos. Siempre ha habido jueces militares. En el ámbito militar los cristianos tenían sus propios jueces y sacerdotes cristianos, ya que no se le podía regir el derecho musulmán. Un judío o cristiano no podía tener la tutela de un musulmán, tampoco podían casarse un judío o un cristiano con una musulmana, pero sí al revés. Un musulmán solo podía heredar a un musulmán. El uso de turbante estaba reservado a los musulmanes. La ley era concebida como producto de dios, de su bondad hacia las personas.


Fuentes:
Curso de historia del derecho, José Antonio Escudero.
Don Dato.

Como siempre digo cualquier tipo de duda, sugerencia, aportación o incluso corrección me la podéis hacer llegar a través de los comentarios, trataré de contestaros lo más pronto que me sea posible, gracias a todos por vuestro tiempo.